Archivos Mensuales: diciembre 2009

Fin de una etapa: Hasta luego KDE-ES.

Hace unos días envié un mensaje a la lista de correo electrónico del grupo de traductores de KDE al español, KDE-ES.

Básicamente y para ahorraros la lectura del mensaje, en él presentaba mi ¿dimisión? ¿renuncia? o no se cómo decirlo, básicamente anunciaba que dejo la coordinación del equipo, exponía algunas de las razones que me han llevado a tomar esta decisión y proponía un plan para elegir al nuevo coordinador así como también presentaba como candidato a Eloy Cuadra, que creo que es una persona preparada, que conoce perfectamente la forma de trabajo del equipo y que lo hará MUY bien.

No me he cansado de traducir… es algo que llevo haciendo, yo diría que por lo menos unos 12 años y probablemente lo siga haciendo pero, entre unas cosas u otras ya no tengo el tiempo para dedicarle a KDE-ES todo lo que necesita (que dicho sea de paso, tampoco es tanto) así que antes de seguir ocupando un puesto sin poder subir las traducciones de los compañeros con la celeridad que requiere, sin atender a los recién llegados todo lo bien y rápido que me gustaría o sin mantener al día mis traducciones del paquete KDEBase, … antes de llegar a ser un lastre para el equipo, prefiero apartarme a un lado y dejar que otra persona coja el relevo y pueda seguir tirando y que KDE-ES siga creciendo y haciendo un trabajo tan bueno como el que ha hecho hasta ahora.

Hay que decir que el grupo de KDE-ES es un grupo de traductores MUY válidos, que trabajan a tope siempre que hace falta y consiguen que los usuarios de habla hispana de KDE dispongan de un sistema en español, con una calidad de las traducciones yo diría que bastante buena, superior en muchos casos a las traducciones de muchos programas propietarios y de pago.

Ahora y… desde la distancia se me ocurre una reflexión: Llevo unos o casi 10 años coordinando el equipo… mi cargo de coordinador parece que era vitalicio.

¿Son vitalicios los puestos de coordinador en los proyectos de software libre? Quiero decir… Siempre se ha dicho que en el software libre es la meritocracia la que ofrece, da y quita el liderazgo de los proyectos.

¿Ocurre realmente así? No se si la gente del grupo LibreSoftware habrán hecho algún estudio al respecto 🙂

Resumiendo y para terminar que me lio a hablar, … en unos días KDE-ES tendrá otro coordinador.

Mucha suerte y a seguir currando!

Sistema de escuchas telefónicas

Tenía este apunte en la recámara desde hace tiempo y entre unas cosas y otras ahí estaba… El tema ya no es de actualidad pero os dejo el apunte:

Parece que está de moda hablar del sistema del gobierno para hacer escuchas a la telefonía móvil (SITEL).

Es un poco ingenuo pensar que hasta ahora no era posible escuchar o acceder a las conversaciones telefónicas desde equipos del gobierno con la ayuda de las operadoras… porque sin ellas no seria posible, supongo que en eso estamos todos de acuerdo.

El problema no es hacer un seguimiento en particular o escuchar y grabar lo que dice fulanito… eso es fácil y me da que está resuelto desde hace tiempo, el problema es procesar toda la información interesante que hay en el ruido de todas las conversaciones. El problema es la inteligencia, el obtener información útil de la fuente, de todo el ruido que es la telefonía móvil.

Realmente a nadie le importa, o no se puede sacar mucha información útil de lo que yo pueda estar diciendo por teléfono cuando hablo con un amigo o un familiar en una conversación estrictamente privada… Otro caso es si hablara de determinados temas más o menos sensibles, temas que pudieran afectar a la seguridad nacional…

¿Cómo saben los señores del gobierno que al que tienen que escuchar es a mi? ¿Cómo saben cuando hay que escucharme? Ese es el problema.

Los recursos son limitados y, aunque consigan grabar TODAS las conversaciones que se producen en un día… ¿Van a poder analizarlas todas? Eso es más difícil, hay que decidir a quien se escucha y/o hacer muestreos más o menos aleatorios con la esperanza de pescar a alguien.

La otra cara de la moneda.

Las personas que tienen cosas que el gobierno puede querer escuchar deberían saberlo y me da a mi que lo saben, y si lo saben, probablemente tomen las medidas oportunas para que no sea posible (o al menos no sea sencillo) que se intercepten sus comunicaciones.

Por ejemplo, existen móviles con chips criptográficos (hardware) que cifran las comunicaciones extremo a extremo… algo así como encapsular la conversación de voz en un tunel, como haríamos con los datos si usamos un tunel SSH.

Esos móviles pueden ser caros y no se pueden conseguir con puntos en tu operadora favorita. Muchas veces están controlados y, aunque tuvieras el dinero, no están a la venta.

De nuevo… la gente que tiene miedo de que el gobierno pueda estar detrás de ellos probablemente tengan el dinero y los contactos para acceder a esos teléfonos con criptografía.

Como resumen… esos sistemas de escucha que usa el gobierno no valen para escuchar a los que realmente no quieren ser escuchados… solo sirven para escuchar a los particulares o delincuentes sin medios que no pueden acceder a esos terminales con criptografía para cifrar las conversaciones… o a los que, teniendo cosas que esconder no son conscientes del riesgo.

¿Qué podemos hacer los particulares que queremos tener más tranquilidad de que no se interceptan nuestras conversaciones y, lamentablemente también los delincuentes?

Hoy en día tenemos teléfonos con potencia suficiente como para cifrar/descifrar por software las conversaciones telefónicas. A día de hoy podemos hacer llamadas mediante un smartphone que cifre la voz antes de enviarla a nuestro interlocutor que la descifrará y nos devolverá cifrada la respuesta de una forma confidencial.

Criptografía (¿simétrica?) lo suficientemente ligera como para poderla hacer en tiempo real con un teléfono más o menos normal y lo suicientemente robusta como para dificultar la escucha.

A ver si me doy una vuelta por la Internet y busco algún programa de esos… 🙂

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.