Archivos de Tags: Legislación

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Análisis de riesgos, terrorismo y teléfonos móviles

La seguridad no es un producto, es un proceso” es una de las frases típicas de la seguridad y significa que no puedes comprar un producto, realizar una acción y olvidarte. Cualquier vendedor que te diga lo contrario miente o no sabe de lo que habla.

La seguridad es un proceso continuo que debe estar basado en un análisis de riesgos, en el que se identifiquen primero los activos y después los riesgos asociados a esos activos para luego poder definir las medidas de seguridad que mitiguen o anulen esos riesgos de una forma eficiente.

En esos análisis de riesgos, identifican las amenazas a los que sus activos están sometidos y, en función de la probabilidad de ocurrencia y el daño potencial se calcula el riesgo para el cual se definen unas contramedidas…

En la definición de las contramedidas entra ya el factor económico… no podemos definir unas medidas de protección que nos cuesten más de lo que nos costaría recuperarnos de la materialización de la amenaza.

En pocas palabras… ¿Tendría sentido pagar por el seguro de un coche valorado en 10.000€ unos 20.000 euros anuales?

Eso no es todo. Empezaba diciendo que la seguridad es un proceso. No podemos establecer nuestras contramedidas y olvidarnos.

Las amenazas cambian, evolucionan, aparecen amenazas nuevas y con ello las contramedidas se inutilizan y el nivel de riesgo vuelve a incrementarse… por lo que se hace necesario un nuevo análisis de riesgos y… “GOTO 10”. 😉

Quiero pensar que las agencias de seguridad nacional de los distintos estados realizan sus análisis de riesgos y que uno de sus principales activos (yo diría que el activo principal, pero nunca se sabe) somos los ciudadanos, los civiles, el pueblo. Después se establecen las medidas de seguridad más apropiadas que se pagan con los impuestos.

Pues todo lo anterior es lo que me vino ayer a la cabeza.

En Madrid sufrimos hace unos años el ataque terrorista del 11 de marzo, en Nueva York el 11 de septiembre unos años antes y algo después el del 5 de junio en Londres.

El ataque de Madrid puso sobre la mesa unos nuevos riesgos… el que unos malnacidos decidieran volar unos trenes llenos de civiles inocentes utilizando unos teléfonos móviles, además este ataque estaba asociado a los ataques del 11S de Nueva York y el de Londres.

Supongo que el análisis de riesgos posterior dijo que el riesgo era muy alto: la probabilidad de que vuelva a ocurrir es muy baja (o al menos eso espero) pero el daño en caso de materialización de la amenaza es altísimo y un país no se lo puede permitir.

Así que el siguiente punto es establecer las medidas de protección para eliminar o al menos mitigar esos riesgos: controles exhaustivos en los aeropuertos en busca de armas, bombas, nuevos pasaportes con datos biométricos … la tontería medida de no poder pasar líquidos en los aviones, … y la última tontería medida que es lo que me ha empujado a escribir esto, el que no puedan existir teléfonos móviles “anónimos”.

Creo que es a principios de noviembre cuando teóricamente se desconectarán las líneas de teléfono que no estén identificadas, incluidos los teléfonos de prepago.

Supongo que si viviéramos en un mundo perfecto, donde los delincuentes cumplieran las normas, esta medida podría tener algún efecto… se están identificando las líneas de teléfono pero lo que los terroristas modificaron fueron los terminales… puedes ponerle la SIM que te dé la gana a tu terminal-detonador y robar una SIM 10 minutos antes de hacer explotar lo que sea desde… ¿una cabina de teléfonos? ¿otro teléfono robado? y de nuevo el infierno.
Además… eso es suponiendo que a los malos no se les ocurre otra forma de hacer detonar una bomba…

Vamos que dudo yo mucho de la eficacia de esa medida, como la de los controles de los aviones.

Ayer, cuando fui a pagar la gasolina, en el mostrador de la gasolinera había unas cajas que no había visto yo nunca… parecían unos teléfonos móviles de juguete… pero por otro lado me daba la impresión de ser teléfonos de verdad… así que pregunté: “¿Esto qué es?”

Sí, la noticia es vieja, estos teléfonos existen desde junio pero yo no lo había visto antes. BIC (la marca de los bolígrafos y los mecheros) vende ahora, de la mano de Orange, unos teléfonos móviles desechables (que valen 30€ y vienen con 12€ de saldo). Lo primero que me vino a la cabeza fue el tema de la identificación de los usuarios y demás… así que pregunté: “¿Si me llevo un teléfono de estos… hace falta que me identifique?” y lo sorprendente fue la respuesta del personal de la gasolinera que me dijeron una y otra vez que no, incluso cuando les comenté la medida que obliga a la identificación de las líneas… no.

Puedes llevarte un kit de esos, pagar en efectivo y… bueno, las maldades que cada uno piense las suyas.

Es cierto que aun no estamos en noviembre… a lo mejor Orange te vende este número y luego no te lo deja usar… a lo mejor, pero a lo mejor no… empieza a ser el momento de revisar el análisis de riesgos o comprobar la eficacia de las medidas que tenemos establecidas.

Discurso de Obama

Via EDans y a través del blog de B. Schneier he conocido el discurso de Obama sobre la seguridad de la ciberinfraestructura.

Es interesante, un político, un presidente de un país hablando de Internet, de banda ancha para todos, de Internet, … y de privacidad. Es curioso que el presidente de un país que siempre se ha caracterizado por cosas como CARNIVORE o ECHELON hable de privacidad… ¿no? 🙂

Habla de lo importante que es la seguridad de la información, el dinero que se mueve en la red, de los riesgos y de los problemas que pueden venir si no se tiene cuidado. Habla de uno de los incidentes más importantes contra sus redes – Conficker -, de la descoordinación, de infraestructuras, de terrorismo, de Al Qaeda, e incluso de la neutralidad de la red y es más, dice textualmente:

"I remain firmly committed to net neutrality so we can keep the Internet as it should be -- open and free."

Una red abierta y libre. Haz lo que digo, no lo que hago.
Increíble… ¿Se atreverían a decir eso nuestros políticos…? bueno, mejor dicho ¿se atreverían a cumplir con sus palabras si lo dijeran?

Obama ha decidido tratar su infraestructura digital, sus redes y ordenadores como activos estratégicos, ni más ni menos. La protección de su infraestructura será una prioridad nacional… básicamente como en España o como en las empresas… prioridad número uno, la protección de la seguridad de los activos de información. La palabra budget aparece alguna que otra vez… y claro, es que hablar de seguridad, de medidas de protección sin hablar de presupuesto y dólares sería estúpido.

Pero no todo son medidas técnicas, procedimientos, la NSA y otras cosas más o menos oscuras, … habla de concienciación, de educación, de enseñar a los estudiantes, de social networking, alfabetización tecnológica, … y así es como se pueden prevenir gran parte de los problemas. Educando y concienciando a los usuarios de los sistemas de información.

Terminando, merece la pena leer el discurso, ya quisiera yo escuchar a nuestro presidente o incluso a la oposición hablando de estas cosas y en estos términos… pero no, aquí las noticias relacionadas con la neutralidad tecnológica, privacidad, Internet, … son siempre para hablar de piratería, SGAE, de prácticas abusivas, chanchullos, …

¿Puede la SGAE entrar en mi casa?

Alucinado, simplemente alucinado de que pasen estas cosas … ¿terror, fantasía, o realidad?

No me lo puedo creer… Los hecho que aparecen en el blog que enlazo abajo son increibles! ¿Cómo puede pasar eso en una sociedad civilizada?

¿Cómo se consiente eso de que lleguen unos señores a tu casa, amenazando e intimidando…? ¿No hace nada la policía?

Sólo quería enlazar al artículo, indignado porque me parece increíble que pasen estas cosas y preguntar ¿Puede la SGAE entrar en mi casa?

Podrá soportar España 4000000 de bajas de clientes de banda ancha

Cerca de cuatro millones de ciudadanos no pueden acceder a la banda ancha en España en función de su sitio de residencia; a este indicador negativo para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España, se le podrían sumar bajas masivas de clientes del ADSL más lento y caro de Europa. Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha -ADSL y cable-modem- que podrían darse de baja, si finalmente se confirma el acuerdo que RedTel las sociedades de gestión de los derechos de autor, abanderadas por la SGAE, para que en España se dé tres avisos antes de desconectar o ralentizar la conexión a Internet por usar redes P2P.

A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (“Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario”) y 11 (“Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España”, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Firmado: Jaime Robles y unas 6300 firmas más (por el momento). Pon la tuya publicando el texto en tu blog.

Un guadia civil educado

No he tenido muchos encuentros con la Guardia Civil (creo que por suerte) nada reseñable, el típico día que te paran en una glorieta a ver si llevas los papeles y poco más, pero recuerdo uno en concreto… en la provincia de Soria:

  • Agentes prepotentes.
  • Faltas de respeto.
  • Gritos.
  • Agentes sin educación ninguna.
  • Te tratan como un delincuente en vez de como la persona que les paga el sueldo.
  • Corporativismo miserable cuando, tras un abuso, me he ido directo al cuartel a quejarme.

Lo del corporativismo es de historia de terror… Ir a poner una reclamación (porque un agente que quiero suponer era mayor de edad, con pinta (física y psíquica) de kinki o bakala discotequero pero con uniforme de Guardia Civil, con un estado de nervios que me da a mi que eso no era normal te trata como acabo de detallar) y que te den dos hojas en blanco, sin membrete, sin sellos, sin nada de nada para que pongas tu reclamación y luego no te dan ni un recibo o copia y cuando te quejas y dices que eso parece poco serio… amenazas

¿Me está usted diciendo que el procedimiento de la Guardia Civil no es serio? Aténgase a las consecuencias si usted me vuelve a decir eso!

Sí, amenazas, porque cuando tienes 18-20 años y un Guardia Civil de no menos de 50 te empieza a gritar en un despacho a solas cuando estás haciendo una reclamación contra uno de sus agentes es una amenaza.

En fin.. lindezas de gente sin educación, sin clase, sin respeto por el prójimo, sin saber ni siquiera hablar, habituados a que todo el mundo le diga que sí a todo sin cuestionarles nunca nada… y con la autoridad para denunciarte, detenerte y una pistola… eso es muy peligroso.

Bueno pues lo dicho, lo que puedo contar de la Guardia Civil nunca podía ser muy bueno… hasta hoy, que me ha parado un agente y me ha puesto un multazo. ¿?

Sí. Una multa por exceso de velocidad… el coche camuflado estaba (como una zorra agazapada) detrás de una señal a la espera de la presa a no más de ¿5-10 metros? de una señal de 60Km/h a la salida de una autovía, … desde en la salida, con dos carriles para tú sólo vas frenando pero no das un frenazo así que no te da tiempo a frenar sin pisotón al freno antes de que te echen la foto y me han pescado a 96 según la denuncia. :- J*der por lo menos se podían haber puesto más adelate para darnos tiempo a frenar sin peligro… ¿que en la autovía no se debe ir a 60!

Miserable, lamentable, a traición, sin ningún otro objetivo que el de sacar dinero, sin opción a corregir nada, sin remedio.

Evidentemente voy a reclamar y si al final del procedimiento me toca pagar pues pagaré, faltaría más, pero considero que están abusando de las normas… Yo no soy abogado ni jurista ni nada similar pero ¿no se llama eso abuso de derecho?

Pero al tema, que ya había hablado de las miserias con las que me he encontrado en la Guardia Civil, el caso es que hoy me ha parado un agente y ¡¡era una persona educada!!
Me ha tratado con respeto, con educación, como una persona… increíble! (un 10 para el agente que me ha multado… sólo ha fallado en una cosa 😉 ).

Tanto me ha sorprendido el trato del agente mientras me denunciaba… que le he dicho:

– Yo: Usted no se ofenda pero…
– Agente: No, si ya se lo que me va a decir, que estoy aquí sólo recaudando dinero.
– Yo: No…, si… sólo que… ejem ¿No tienen nada mejor que hacer?
– Agente: Sí, pero mi jefe quiere que esté aquí, recaudando. Yo debería estar ayudando a la gente que no sabe llegar a Cádiz, tratando de organizar el tráfico, solucionando problemas… pero esto es lo que quiere mi jefe.
– Yo: ¿ein?
– Agente: Sí… y si pongo muchas multas (le acabo de poner una de 500€ a una mujer) mi jefe está contento y también el jefe de mi jefe y luego el Ministro… que así puede cobrar sus dietas, sus comidas y sus gastos.
Y el próximo día me voy a poner ahí delante, tras la curva y no se imagina cómo van a caer ahí…
– Yo: ¿ein? Pero es que yo creo que si usted, en su tiempo libre pasa por aquí con su coche particular, iría como poco a la misma velocidad que yo por aquí…
– Agente: ¡Qué va! ¡Si yo no conduzco porque tengo miedo a que me multen! Yo tengo el coche en el garaje y sólo lo saco un par de veces al mes para ir a un supermercado que está aquí cerca… porque se de qué va el tema y no quiero que me denuncien …

De lo más subrealista… un agente de la Guardia Civil con educación y diciendome que eso de las multas es una vergüenza, que lo que pasa es que el Ministro quiere más dinero para cobrar dietas…

Hemos hablado de alguna cosilla más… educación vial, problemas de tráfico, de la vida y demás… supongo que mientras charlaba conmigo, el agente estaba ocupado y con la conciencia tranquila, sin denunciar a más personas… así que le he tenido que cortar porque quería llegar a mi casa.
Vamos que me he despedido con un “muchas gracias y que se le de bien“…

¿No es un poco subrealista?

Pd. He tratado de ceñirme a la realidad lo más posible, la conversación que transcribo es lo más literal que mi memoria me permite, no la he adornado ni exagerado, es así de claro y lamentable.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies